-

GP: Eh bien, je vais vous dire deux choses. Une, j'ai parlé à l'ancien économiste principal, Joe Stiglitz qui était renvoyé par la Banque (mondiale). Alors, moi, à la BBC, et avec le Guardian, j'ai passé un certain temps à l'interroger. C'était comme une des scènes de Mission Impossible, tu sais, quand le gars vient chez nous du camp de l'ennemie, et tu passes des heures à l'interroger. Donc, j'ai pu comprendre ce qui se passe chez la Banque Mondiale. En plus, il ne me les a pas données, mais j'ai pu avoir d'autres sources. Il ne voulait pas me donner des documents confidentiels mais d'autres personnes m'ont donné une énorme pile de documents secrets de l'intérieur de la Banque Mondiale et le Fond Monétaire International.

GP: Oui, en effet. Il ne voulait pas y toucher, mais j'ai réellement obtenu de sources totalement indépendantes une grande pile de documents.

GP: Et donc une des choses qui se passe est que, en fait, je devais apparaître à CNN avec le chef de la Banque Mondiale, Jim Wolfensen, et il a dit qu'il n'apparaîtra jamais à CNN si j'y étais. Alors CNN a fait la chose la plus folle, ils m'ont retiré.

GP: Oui, c'est exact. Ce dont nous avons trouvé était ceci. Nous avons trouvé à l'intérieur de ces documents qu'au fond, ils obligeaient les pays de signer des accords secrets, avec lesquels ils acceptaient de vendre leurs biens principaux, avec lesquels ils acceptaient de prendre des mesures économiques qui sont dévastatrices pour les pays impliqués; il y avait un (nombre ?) moyen pour chaque pays qui a signé les 111 articles qu'il était contraint de signer. S'ils ne suivaient pas ces mesures, ils étaient privés de tous crédits internationaux. Ils ne pourraient pas faire d'emprunts sur le marché international. Personne ne peut survivre sans emprunter, que vous êtes des particuliers, des corporations ou des pays - sans emprunter de l'argent et avoir du crédit et…

GP: Oui, alors, vous voyez, une des choses qui s'est passée est que - nous avons des exemples de… j'ai eu des documents secrets récemment d'Argentine, le plan secret argentin. Ceci est signé par Jim Wolfensen, le Président de la Banque Mondiale. Au fait, juste pour que vous sachiez, ils sont très ennuyés que j'ai ces documents, mais ils n'ont pas mis en cause l'authenticité des documents. Au début, ils l'ont fait. D'abord ils ont dit que ces documents n'existaient pas. Je les ai montrés à la télévision. Et j'en cite sur le web, en fait j'ai des copies de certains…

GP: Oui, c'est comme un Président hebdomadaire, parce qu'ils ne peuvent pas contrôler la nation. Et ceci s'est produit parce qu'ils ont commencé à la fin des années '80 avec des ordres du FMI et la Banque Mondiale de vendre tous leurs biens, leurs biens publics. Je veux dire, les choses que nous n'imaginerons jamais vendre aux US, comme vendre leur système d'eau.

GP: C'est exact.

GP: Alors, ce qui se passe c'est - et ce n'en est qu'une. Et au fait, ce n'est pas juste n'importe qui qui a une part de l'action. Le système d'eau de Buenos Aires était vendu pour une bouchée de pain à une société qui s'appelle Enron. Un pipeline était vendu, qui est posé entre l'Argentine et le Chili, à une société appelée Enron.

GP: Nous exposons le fait qu'ils soient systématiquement en train de déchirer des pays, qu'ils soient l'Equateur ou l'Argentine. Le problème est que quelques-unes de ces mauvaises idées sont en train de revenir aux Etats Unis. Autrement dit, ils sont à court d'endroits à saigner. Et le problème est, c'est un économiste de top niveau, ce n'est pas un petit subalterne. En fait, il y a deux mois, après qu'il était renvoyé, il a reçu le prix Nobel pour l'économie. Donc, il n'est pas un imbécile. Il m'a dit qu'il est allé dans ces pays où ils parlaient de privatiser et vendre ces biens. Et au fond, ils savaient, ils le savaient absolument et ils ont détourné leur regard quand ils ont compris que les dirigeants et les ministres de ces pays allaient laisser évaporer des centaines de millions de dollars.

GP: Le problème que nous avons c'est… vous comprenez, le FMI et la Banque Mondiale appartiennent à 51% au Trésor des Etats Unis. Alors la question devient, qu'est-ce que nous recevons pour l'argent que nous y mettons ? Et il semble que nous avons la pagaille dans plusieurs pays. L'Indonésie est en flammes. Il me racontait, l'économiste chef, Stiglitz, qu'il avait commencé à poser des questions sur ce qui se passait. Vous savez, partout où nous allons, dans chaque pays où nous finissons par s'en mêler, nous détruisons leur économie et ils terminent en flammes. Et il disait qu'il le contestait et on l'a renvoyé pour cela.

Mais il disait qu'ils prévoient même les émeutes. Ils savent que quand ils pressent un pays et détruisent son économie, vous allez avoir des émeutes dans la rue. Et ils disent, en bien, c'est une émeute FMI. En d'autres mots, si vous avez des émeutes, vous perdez. Tout le capital sort du pays et cela donne l'occasion au FMI d'ajouter davantage de conditions.

GP: D'ici, à Paris, je viens de parler, hier aux principaux enquêteurs d'Enron pour l'Etat de Californie. Ils me racontaient quelques-uns des jeux que ces gars sont en train de jouer. Personne ne surveille cela. Ce n'est pas seulement les actionnaires qui étaient escroqués. Ils ont siphonné des millions, des billions de dollars de la poche du public au Texas et en Californie en particulier.

Gp: Oui, le système est totalement hors contrôle et ces gars savaient exactement ce qui se passait. Vous devez comprendre que certains de ces gars qui avaient conçu le système pour la dérégulation en Californie sont allés travailler par la suite pour Enron. En fait, je suis à Londres en ce moment et les Britanniques en ont une certaine responsabilité. L'homme qui était sur le comité d'audit d'Enron, est Lord Wakeham. Et ce gars est un phénomène, il n'y a pas un seul conflit d'intérêt dans lequel il n'est pas impliqué.

GP: Il n'y a rien où il n'a pas mis les doigts. Il siège sur environ 50 comités (d'administration). Et un des problèmes est qu'il était censé être à la tête de la commission d'audit, et surveiller les comptes d'Enron. Et en fait, ils le payaient des honoraires de consultation sous la main. Il était au gouvernement de Margaret Thatcher et c'est lui qui a autorisé Enron à venir en Grande Bretagne et prendre le contrôle des centrales électriques. Et ils possédaient un système d'eau au centre de l'Angleterre. C'est ce que ce monsieur a approuvé et puis ils lui ont donné une poste sur le comité. Et en plus d'être au comité, ils lui ont donné un énorme contrat de consultation. Donc, vous savez, ce gars était censé être responsable du comité d'audit pour surveiller comment ils géraient leurs comptes.

GP: Oui, c'est exact, parce que j'ai eu de vraies difficultés, parce qu'il me contrôle.

GP: Oui, et ça c'est le Lord Wakeham. Je veux dire, c'est l'homme d'Enron. C'est un vrai sale type. On ne peut pas le toucher ici parce que comme j'ai dit, il régule réellement le média. Donc si vous vous plaignez, il a sa main sur votre stylo.

GP: D'accord. D'abord, vous ouvrez les marchés au capital. C'est à dire, vous vendez vos banques nationales aux banques étrangères. Puis vous poursuivez par ce qui s'appelle des prix du marché (basés sur le marché). C'est comme en Californie où tout est en marché libre et vous avez des factures d'eau - nous ne pouvons même pas imaginer de vendre les sociétés d'eau aux Etats-Unis. Mais imaginons si une société privée comme Enron possédait votre eau. Alors les prix grimpent en flèche. Ensuite, vous ouvrez vos frontières au commerce - totalement libre. Et Stiglitz qui était l'économiste principal, rappelez-vous il était responsable de ce système, il était leur homme des chiffres, et il disait que c'était comme les guerres d'opium. Il a dit que ce n'était pas du commerce libre; c'était du commerce de coercition. C'est la guerre. Ils démantèlent des économies par ce système.

GP: Vous connaissez Walmart. (Chaîne de grands magasins). J'ai fait un article, en fait si vous lisez mon livre. Si je peux juste mentionner que j'ai un livre qui sort cette semaine, "The Best Democracy Money Can Buy" (la meilleure Démocratie que l'argent puisse acheter") qui raconte comment malheureusement, l'Amérique a été mise en vente. Mais j'ai une histoire dedans sur comment Walmart a 700 usines en Chine. Il n'y a presque rien dans un magasin de Walmart qui vient des Etats-Unis, malgré tous les aigles sur les murs.

GP: Ce qui est pire même est qu'ils loueront une usine et juste à côté sera l'usine sœur qui est à l'intérieur d'une prison. Vous pouvez imaginer les conditions de ces ouvriers qui fabriquent toutes ces charmantes choses pour Walmart. C'est vraiment…

GP: (rire) Je sais, c'est sinistre. En fait, j'ai parlé à un homme, Harry Wu, c'est son nom et il était en prison en Chine pendant 19 ans. Personne ne voulait croire à ses récits horribles. Il est même retourné en secret dans la prison avec un appareil photo et il a photographié les conditions et a dit que ce sont les conditions des usines où Walmart fait fabriquer ses marchandises, c'est tout…

GP: Vous savez, c'est horrifiant, les choses comme cela, malheureusement. On m'a donné (les documents) et Stiglitz était très courageux pour avoir fait ces déclarations. Comme j'ai dit, il ne m'a pas fourni les documents. Les documents ont vraiment mis le caché parce qu'ils disaient c'est bien cela qui s'est passé. Ils demandent vraiment 'signez sur la ligne' en approuvant les 111 conditions pour chaque pays. Et le public n'a rien à dire: ils n'ont aucune notion de ce qu'il leur arrive. Tout ce qu'ils savent…

GP: Oui, il l'a appelé le processus de corruption, ce qui veut dire que vous vendez la société d'eau, qui vaut, sur 10 ans disons, environ 5 millions de dollars. Dix pour cent de cela est 500 millions, vous pouvez calculer comment ça fonctionne. J'ai même parlé à un sénateur d'Argentine il y a quinze jours. Je l'ai filmé. Il a dit qu'après qu'il a eu un appel de George W. Bush en 1988 en lui disant, donnez le pipeline en Argentine à Enron - ça c'est notre Président actuel. Il a dit que ce qu'il a trouvé donnait vraiment la chair de poule, car Enron allait payer un cinquième du prix mondial pour leur gaz. Il a demandé comment il pouvait faire une telle offre. Et on lui a dit, (non pas de George W. mais un partenaire dans l'affaire), eh bien, si nous payons seulement un cinquième, ça laisse un petit paquet pour vous pour aller dans votre compte de banque suisse. Et c'est comme ça que ça fonctionne.

GP: J'ai la vidéo. Ce gars est très conservateur. Il connaît la famille Bush très bien. Et il était le responsable à l'administration des travaux publics en Argentine et il a dit, oui, j'ai eu cet appel. Je lui ai demandé, de George W Bush ? Il a répondu qu'oui, en novembre 1988, le gars l'a appelé et lui a dit de donner un pipeline à Enron. Or c'est le même George W. Bush qui a dit qu'il ne connaissait pas Ken Lay avant 1994. Donc, maintenant vous le savez…

GP: Eh bien, vous savez, j'étais là au mois de mai, disant aux gens en Grand Bretagne, vous n'avez jamais entendu parler d'Enron, mais…. Et ces gars sont ceux qui ont calculé comment (inaudible) ce gouvernement. En fait, nous avons vu des documents intéressants, un mois avant que Bush ait pris ses fonctions, Bill Clinton, je pense pour se venger du grand donateur de Bush, a éliminé Enron du marché de l'énergie californienne. Il a plafonné les prix qu'ils pouvaient réclamer. Ils ne pouvaient pas demander plus de cent fois le prix normal pour de l'électricité. Cela a dérangé Enron. Alors Ken Lay a personnellement écrit un mot à Dick Cheney pour lui dire de s'en débarrasser du plafonnement des prix dictés par Clinton. Dans les 48 heures après l'installation de Bush, son département de l'énergie a enlevé le frein pour Enron. D'accord, ça vaut combien pour ces gars-là ? Vous savez ce que cela devait valoir - ça a payé toutes les donations en une semaine.

GP:Eh bien, alors, ils vous dissent de commencer à réduire vos budgets. Un cinquième de la population est sans emploi, et ils ont dit de baisser dramatiquement les allocations de chômage, enlever les caisses de retraites, baisser les budgets d'éducation, je veux dire, des choses affreuses. Alors si vous réduisez l'économie au milieu d'une récession qui était crée par ces gens, vous allez véritablement démolir cette nation. Après que nous étions attaqués le 11 septembre, Bush s'est pressé de dire qu'il fallait dépenser $50 à $100 billions de dollars pour sauver notre économie. On ne commence pas à réduire le budget, on commence à prendre des mesures pour sauver l'économie. Mais ils disent à ces pays qu'il faut qu'ils baissent, et baissent et baissent. Et pourquoi ? Selon les documents confidentiels, il est fait pour que vous faisiez des paiements aux banques étrangères - les banques étrangères ramassent 21% à 70% en intérêts. Ce sont de pratiques de l'usurier. En fait, c'était si grave qu'ils exigeaient à l'Argentine de se débarrasser de ses lois contre les prêts à l'usure, parce que toute banque serait un usurier sous les lois argentines.

GP: Oui, et puis ils dissent, ben alors, nous ne pouvons pas vous prêter de l'argent sauf à ces taux usurières. Nous ne permettons pas au gens de demander 75% intérêt aux Etats-Unis. Ce sont des pratiques usurières.

GP: Comme j'ai dit, vous ouvrez les frontières au commerce, ce sont les nouvelles guerres d'opium. Et une fois que vous avez détruit une économie qui ne peut plus rien produire, une des choses les plus terribles est qu'ils obligent les pays à payer des sommes affreuses pour des choses comme des drogues - des drogues légales. Et à ce propos, c'est comme ça que vous finissez avec un trafic de drogues illégal. Qu'est ce qui reste pour survivre sauf nous vendre du smack, et du crack, et voilà comment…

GP: Vous savez, nous sommes justes en train d'aider nos alliés.

GP: Une chose me rend bien triste. J'expose cette affaire dans la presse principale du Royaume Unis. J'apparais à la télévision de la BBC, malgré le Lord Wakeham. Je sais qu'il déteste que j'y aille. Je suis à la BBC, je suis dans le quotidien principal, qui est l'équivalent du New York Times, ou n'importe, et nous réussissons effectivement à faire sortir l'information. Je regrette seulement que nous devions avoir recours à une presse alternative, une radio alternative et tout le reste pour faire sortir les informations qui sont expliquées d'une manière sensée. Je veux dire, après tout, c'est notre gouvernement.